在展览开幕以来，王老师所发两条朋友圈如下：

我从《古道边》到《道象》再到这次的《津门问道》都与寒碧兄戚戚相关，其实求道、问道、得道是一以贯之的艺术理念！

感谢“津云”！希望观众能体谅到作者的初心、平常心、赤子之心！

作为王老师的弟子，我有责任将这位年近八旬长者的心理转达给大家！因为来现场的多是我的朋友或学生，语气上欠温和的地方，万望大家谅解！我以道可道？名可名？书非书……懂非懂……这六言联句作结语，道者书法道，名者乱书名，其中可字无论作可解、还是作何解，用问号更合适；草书诞生之初，赵壹的《非草书》应运而生，书法作为艺术的横向宽度正是在被非难中拓宽、再拓宽……不懂无可厚非，懂或许也是一知半解……以上所讲只是我的一知半解，再次感谢大家！

 听众：“您说过：王冬龄先生这个展览可以看到书法的过去、书法的当下，更能看到书法的未来，王老师的乱书是书法的未来吗？”

孟巍：“王老师今天的创新之作，不仅仅是乱书，可以看到王老师未来的，这其中蕴含着不确定的无限可能，这或许是书法称其为艺术的魅力所在。”

听众：“您觉得书法的创新一定要借助西方现代艺术的观念吗？一定是要西方人喝彩吗？”                         

孟巍：“问得真好！关于书法的创新，我曾总结过三个阶段：移花接木、借尸还魂、毁尸灭迹。中国的创新之举总是会找个借古开新的来头，我相信王老师的书法道深入骨髓已久，近日之乱书全然毁尸灭迹了，大不必拉来西方现代抽象表现主义做背书。至于西方人喝彩，我猜，要么是被王老师现场感的风神所打动，要么是被作品的抽象图像所吸引。”